Teeth as lithic raw material: Experiments and use-wear analysis

Resumen

Este trabajo explora la evidencia arqueológica y etnográfica sobre el uso de dientes de roedores, sin modificación directa (sin manufactura) como instrumentos, en reemplazo de materias primas líticas. Existen publicaciones que muestran su uso, extraídos de la mandíbula, en prehensión manual directa o enmangados, pero también usados dentro de la mandíbula que funcional como mango. Sin embargo hasta ahora, la mayoría de los dientes que aparecen en contextos arqueológicos han sido estudiados en el marco del análisis zooarqueológico. La posibilidad de que hayan sido utilizados como instrumentos es rara vez tenida en cuenta, en parte debido a que se pensaba que no era posible identificarlos entre los restos faunísticos.

En  investigaciones previas desarrollamos un trabajo experimental preliminar utilizando dientes de dos grupos de roedores, castor (Castor canadensis) y capybara (Hydrochoerus hydrochaeris), para procesar otros materiales. Observamos que  era posible identificar rastros de uso, que permitirían reconocer tales instrumentos en sitios arqueológicos. Para hacerlo, utilizamos el mismo equipamiento y metodología que se emplea habitualmente para el análisis de rastros de uso en material lítico.

A lo largo de los años hemos desarrollado numerosas líneas experimentales sobre diferentes tipos de materias primas líticas. En este trabajo, efectuamos un estudio comparativo de ambas especies y discutimos sus similitudes y diferencias con el material lítico. De manera comparativa mostramos las huellas de uso desarrolladas en riolita, una materia prima lítica común de Tierra del Fuego. Los resultados muestran que los dientes utilizados como instrumentos son eficientes para trabajar diferentes materiales y con diferentes modos de uso. Mediante análisis macro y microscópico (lupa binocular y microscopio metalográfico), pudimos caracterizar y explicar los rastros de uso naturales de los dientes y diferenciarlos de los rastros de uso antrópicos producidos cuando se los utiliza como instrumentos. También observamos que el comportamiento de las dos partes del diente, la dentina y el esmalte, es diferente, ya que su composición es ligeramente diferente. Finalmente, pudimos caracterizar estos rastros de uso a escala macro y microscópica; tienen características diferentes según el material trabajado y cinemática, y al mismo tiempo muestran similitudes con los rastros que se producen sobre ciertos materiales líticos.

Las huellas producidas en los dientes al ser utilizados sobre diferentes materiales son muy similares a las producidas sobre materias primas líticas. La razón de ello es la composición química de los dientes.  Las piezas dentales de todos los animales, incluido el ser humano, están formadas por bioapatita, un mineral producido por fenómenos biológicos, mientras que el esmalte dental está formado principalmente por fluoroapatita (Ca5(PO4)3F). La presencia de este mineral provoca la formación de microtrazas de desgaste similares a las de los minerales en cualquier materia prima lítica. Al mismo tiempo, pudimos comprobar que los dientes utilizados como herramientas son eficientes para trabajar diferentes materiales y con diversas cinemáticas. Esta observación confirma la eficacia de los dientes tal y como se informa en los registros etnográficos.

En consecuencia, creemos que es posible desarrollar análisis funcional sobre dientes de diferentes especies animales, y que estos análisis contribuirán a nuestro conocimiento sobre las formas de vida de las sociedades pasadas.